BOMBA: Em plena sexta feira triste notícia sobre Bolsonaro é confirmada, ele f… Ver mais
Em plena sexta-feira triste notícia sobre Bolsonaro. Na tarde da última terça-feira (10), os bastidores do processo eleitoral de 2022 ganharam novos contornos com uma revelação feita durante o depoimento do ex-presidente Jair Bolsonaro ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
A oitiva, marcada por tensão e expectativa, rompeu o silêncio que envolvia as investigações sobre possíveis articulações após a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva. O ponto alto da audiência foi uma pergunta direta de Moraes que, segundo fontes internas do STF. Teria provocado um “ponto de inflexão” na narrativa de defesa de Bolsonaro.
Durante o interrogatório, o ministro questionou o ex-presidente sobre conversas que teria mantido com membros das Forças Armadas a respeito da possibilidade de instaurar medidas extremas previstas na Constituição, como o estado de sítio ou o estado de defesa.
Essas ações são dispositivos legais, porém raramente utilizados e sempre cercados de rigor jurídico. Moraes quis saber se tais discussões teriam surgido após a derrota nas urnas e diante da falta de êxito em contestar o resultado eleitoral judicialmente.
A pergunta foi clara e direta: “A cogitação dessas medidas se deu em razão da impossibilidade de recurso eleitoral, é isso?”. O silêncio que se seguiu foi tenso, mas Bolsonaro respondeu.
Sua declaração f0i vista, nos bastidores do Supremo, como uma admissão indireta de que o inconformismo com a vitória de Lula teria motivado conversas sobre medidas excepcionais. Isso representa, na visão de ministros da Corte, uma possível mudança na linha de defesa que vinha sendo adotada até então pelo ex-presidente.
Alexandre de Moraes ainda reforçou que o Partido Liberal, legenda de Bolsonaro. Recorreu judicialmente contra o resultado eleitoral e f0i derrotado no plenário do Tribunal Superior Eleitoral, que ele presidia à época. A resposta de Bolsonaro, embora cuidadosa, acendeu um alerta entre os magistrados. Um deles, sob anonimato, classificou a fala como “reveladora” e indicativa de que havia, de fato, discussões sobre alternativas institucionais diante da derrota nas urnas. A avaliação interna é de que o depoimento trouxe implicações relevantes para o andamento das investigações.
